Una pronuncia molto significativa è la sentenza della IV Sezione penale, n. 5800 del 26 gennaio 2021, con la quale la Corte di Cassazione ha affrontato la responsabilità penale per omicidio colposo dovuta a diagnosi tardiva di un tumore pancreatico.

I fatti

• Nel caso in questione, due medici specialisti (anatomopatologo e gastroenterologo) erano imputati di omissione diagnostica: non avevano individuato tempestivamente la neoplasia pancreatica, ritardando la diagnosi e l’inizio della terapia.
• Il ritardo era di sei mesi rispetto a quello che si sarebbe potuto fare con condotte diligenti.
• Si sosteneva che, se diagnosi e terapia fossero state intraprese in tempo utile, la paziente avrebbe potuto beneficiare di trattamenti chirurgici o terapeutici che avrebbero allungato significativamente la sua vita o, in qualche misura, migliorato la prognosi.

La decisione della Cassazione

• La Corte ha confermato che sussiste responsabilità penale per omicidio colposo quando emergano, con alta probabilità logica e tramite giudizio controfattuale, che la condotta omissiva del medico ha impedito una diagnosi tempestiva che avrebbe potuto offrire terapia adeguata.
• Anche se la patologia era grave e l’esito infine infausto, non basta che la malattia fosse destinata a morte: ciò che conta è se il ritardo ha determinato una perdita apprezzabile di aspettativa di vita o un aggravamento evitabile.
• Il nesso causale deve essere accertato non solo statisticamente, ma con riferimento al caso concreto: sintomi, esami prescritti, evoluzione clinica, possibilità terapeutiche reali.

Implicazioni per i medici

• Vigilanza attiva: quando emergono sintomi sospetti o quando esami preliminari presentano risultati ambigui o contrastanti, non ci si può limitare al “follow-up” ritardato o all’attesa passiva.
• Documentazione e monitoraggio: tutti gli esami prescritti, le visite successive, quanto comunicato al paziente, devono essere registrati con evidenza; ciò può fare la differenza in giudizio.
• Valutazione del rischio concreto: non tutti i tumori sono uguali, ma quando la letteratura medica segnala che un certo tipo neoplastico ha miglioramenti o opzioni terapeutiche migliori se trattato precocemente, diventa dovere del professionista tenerne conto.

Implicazioni per le vittime/potenziali pazienti

• Se sospetti che vi sia stato un ritardo diagnostico, è importante verificare la cartella clinica, i referti, i tempi effettivi tra sintomi, esami e diagnosi.
• Una consulenza medico-legale specializzata può aiutare a ricostruire se il ritardo abbia inciso sull’evoluzione del tumore — non è sufficiente provare che la diagnosi è tardiva, ma che questo ritardo ha materialmente influito sull’esito.
• Anche se la malattia era già grave, il paziente può avere diritto a tutela se il ritardo ha comportato una sostanziale perdita di aspettativa di vita o di possibilità terapeutiche.

Conclusioni

Questa sentenza richiama con forza un principio giuridico e umano: la diagnosi tempestiva non è solo una questione tecnica, ma una tutela concreta della vita e delle opportunità terapeutiche.

• Per i medici, è un invito a non abbassare la guardia, ad agire con criteri rigorosi quando emergono segnali di malattia.
• Per i pazienti, è una spinta ad essere attivi, informati e motivati nel richiedere chiarezza e verifiche, specie se i tempi sembrano dilatarsi.

La Cassazione con la sentenza n. 5800/2021 ci dice: diagnosi tardiva → responsabilità possibile, se il ritardo è significativo e determinante.

Se sei un professionista sanitario, è utile riflettere su come siano organizzati i vostri protocolli diagnostici e le tempistiche.

Se sei vittima o ritieni di esserlo stato, non sottovalutare la possibilità di accertare un ritardo diagnostico: la tutela legale è prevista, e la giurisprudenza offre criteri per valutare se realmente vi sia stata colpa penale.

 Iscriviti alla nostra newsletter esclusiva per ricevere consigli pratici, aggiornamenti normativi e strumenti utili