Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale (Sez. III, n. 40316 del 24 settembre 2024) chiarisce un punto delicato nella responsabilità sanitaria: il mero rispetto delle linee guida non esonera automaticamente da colpa grave, soprattutto se non si tengono conto di tutti i fattori di rischio specifici relativi al caso concreto.

Il caso concreto

• Una donna con un quadro clinico complesso (tra cui precedenti tagli cesarei, dolori pelvici importanti) durante il travaglio subisce un esito tragico: il neonato muore.
• Il medico imputato aveva deciso di non effettuare monitoraggio cardiotocografico né controlli più serrati del travaglio, ritenendo non obbligatori tali accorgimenti secondo le linee guida applicabili.
• La Corte d’Appello aveva confermato la condanna per imperizia non lieve.
• La Cassazione respinge il ricorso, affermando che, anche se le linee guida non prevedessero obbligatorietà in senso assoluto del monitoraggio, nel caso specifico la complessità del quadro clinico imponeva ulteriori misure preventive per evitare il rischio di morte del neonato.

Principi che emergono dalla sentenza

1. Linee guida come parametro, non come “scudo automatico”
   Le linee guida servono a orientare le buone pratiche mediche, ma non impediscono che il medico possa essere ritenuto responsabile se non adatta le sue scelte al caso concreto, specialmente in presenza di rischi prevedibili.
2. Valutazione del rischio specifico
   Non è sufficiente dire “non lo richiede la guida”: bisogna verificare se, alla luce delle condizioni particolari della paziente, quelle misure (anche se non obbligatorie in astratto) fossero ragionevolmente necessarie.
3. Imperizia non lieve
   La Corte distingue gradi di colpa: la “non lieve” implica che c’è stata una deviazione significativa da quelle prassi che, se seguite, avrebbero probabilmente evitato l’evento. Non basta un errore veniale o omissione di secondaria importanza.
4. Nesso causale concreto
   Per condannare, non basta stabilire che qualche rischio era presente, ma che la condotta omessa o adottata in modo inadeguato sia stata una condizione necessaria (“but for”) per l’evento (ovvero che senza quella condotta il risultato, o un risultato equivalente, non si sarebbe verificato), considerando anche fattori esterni o concorrenti.

Implicazioni pratiche per i professionisti sanitari e le strutture

• Documentazione clinica dettagliata: è fondamentale che le motivazioni delle scelte diagnostiche e terapeutiche, gli esami fatti o non fatti, le valutazioni dei rischi siano annotate con chiarezza, per ricostruire le scelte in giudizio.
• Aggiornamento continuo: le linee guida evolvono; devono essere conosciute, interpretate, applicate tenendo conto delle condizioni reali del paziente.
• Approccio personalizzato al paziente: non esistono protocolli “taglia unica”. Quel che è adatto a una donna può non esserlo per un’altra, se il quadro clinico è diverso.
• Formazione e consapevolezza del rischio: per medici, ostetriche, personale sanitario: non solo conoscenza tecnica, ma anche capacità di valutare quando è opportuno “andare oltre” le prescrizioni generali.

Considerazioni per i pazienti

• In caso di interventi medici, conoscere i propri diritti: avere informazioni chiare sullo stato di salute, sui rischi specifici, su cosa verrà fatto.
• Se riteniamo che un medico non abbia tenuto conto di un rischio evidente, o non abbia monitorato adeguatamente, può essere importante chiedere una copia della cartella clinica, parlare con altri professionisti per avere un secondo parere.
• Le sentenze come questa dimostrano che la legge può riconoscere responsabilità anche se il protocollo formale è stato in parte rispettato, se le condizioni richiedevano sicurezza maggiore.

Conclusioni

Questa sentenza della Cassazione penale ribadisce che la responsabilità medica non è mai “pratica burocratica”: è impegno concreto, decisioni cliniche, attenzione al paziente. Per medici e strutture significa che non basta seguire linee guida: occorre applicarle con giudizio, documentare le scelte, adeguarsi ai rischi. Per i cittadini significa che possono esigere trasparenza, competenza e tutela reale.

 Iscriviti alla nostra newsletter esclusiva per ricevere consigli pratici, aggiornamenti normativi e strumenti utili